招生季到来，各个学校的招生手段还真是五花八门。家长们面临择校难的问题，同时家长们的选择也越来越多。那么家长们如何区分学校的差异呢？有老师推荐，有亲朋介绍等方式，网络搜索也成为了熟悉每家学校的主要途径。那么网络的内容都可信吗？今天带您分析一下：青岛一国际学校被“炮轰”，真相究竟是？

近日，美国新媒体网站“Business Insider”发布两篇文章，其中一篇文章包含青岛的一所国际学校。（Pegasus California Schoolsells inside track to top US universities to Chinese elite）

（图片来源：沃德舆情大数据系统）

“Business Insid”的美国博客类新媒体网站，文章是以个人名义并通过付费的形式发出。笔者查了下此文在美国的阅读情况，阅读量不过60人。但可笑的是，几乎就在这篇文章发布的同时，文章的word中英文对照版本就到了青岛很多国际学校圈内人手里。

相关报道被国内自媒体转载，在国际教育圈引起热议。让人不解的是从美国网站发布这篇文章到传播至大洋彼岸的中国，用了仅仅不到6个小时的时间，速度之快、目标之精准令人瞠目结舌。文中明确指出加州大学系统为青岛的一所国际学校——博格思学校毕业生提供升入大学的“特权”。下面笔者带您深入分析：

文章的中心思想就是指控因为利益输送，加州大学系统存在为博格思学校提供“内部通道”的嫌疑，尤其是大篇幅指控加州大学系统之一的加州大学河滨分校（2021年USNews全美大学排名88）为博格思学校毕业生提供了“录取特权”（了解美国法律的人士都知道行贿和受贿在美国都是重罪，证据确凿最多可判15年有期徒刑）。试想谁会为陌生人冒此大险？

笔者点开了文章中的一个链接，是一份2020年2月份加州巴尔韦德学区教育委员会关于2019年11月一份针对博格思学校匿名投诉的调查报告，投诉共十项内容，其中就包括了文章中指控的“内部通道”问题（这份调查报告早就公告社会，结论是指控毫无根据）。不知道是作者没有仔细阅读还是特有的美式“幽默”？竟然在发表指控的同时给出了否定的答案！

链接如下：

https://www.documentcloud.org/documents/20744807-val-verde-response-to-complaint

通篇文章引用了大量“前员工”、“前同事”等人物所谓的“言论”用以支撑指控的论点，而对于一篇严肃的媒体报道，这显然是站不住脚的。从作者肆意杜撰的业余表现，和以个人名义发布的形式看，与其说是一篇媒体报道，不如说是一篇“八卦花边新闻”。其写作手法完全是“狗仔式”的写作套路，只不过是用在了严肃的教育领域。

笔者去浏览了博格思官微，根据学校官方发布的信息，这所学校目前为止，共有三届毕业生，累计收到超600封国外大学录取offer。除了文章所说有“不正当关系”嫌疑的加州大学之外，博格思的毕业生还获得了范德堡大学、卡内基梅隆大学、纽约大学、罗切斯特大学、多伦多大学、悉尼大学等来自不同国家顶尖名校的录取offer。这个学校真的这么有能力？能让这么多世界名校为其大开“方便之门”？

不仅如此，根据博格思学校公布的录取数据，该校远超半数的毕业生收获了美国排名前50大学的录取offer，而排名仅为88的加州大学河滨分校实际上没有一名博格思学生选择就读，试问一个能够被多国名校认可的学校真的需要这样的“特权”吗？

结语：我们不能否认媒体是一把双刃剑，既是不法活动的监督者，更是事实的传播者。由于媒体本身也属于一个独立的利益主体，他们自身特殊的利益需求会影响真实性、公正性，更会左右到决策者。