最近，河海大学研究生院发出通知，有125名博士生被退学，这也是一大批博士生从中国高校公开退学，因为这是有据可查的。本报报道，河海大学研究生院发出了上述的"清关通知"。"根据他的信的名字，"赫海大学决定退学(第一批)，"名单上的125名博士生是第一批被撤回的，预计还会有第二批。

近年来，不合格大学生的退出已成为高等教育"严格退出"的标准，有利于消除存量，激活资源，对规范教育教学秩序，提高教育质量具有综合作用。

从以往的一些先例来看，研究生被撤回的原因不外乎以下原因，要么是因为成绩不符合标准，要么是超过了学习年限，或者是主动申请退学等等。"根据2017年9月生效的"高等学校学生管理条例"第30条的规定，如果学生的学业成绩不符合学校的要求或未能在规定的学习年限内完成学业，学校可以退学。在此基础上，将研究生从有关学校撤走，并无不妥之处。

他说："但问题是，只是因为这种情况而撞向学生，是不公平的。"从调查来看，虽然绝大多数被退学的研究生都是在职研究生，但与全日制研究生相比，入学门槛有所降低，但不影响"宽进严出"的质量标准。尤其重要的是，这些研究生的形成不是偶然的，有很长的积累时间，如何对学校进行过程管理，他们是否履行了促进教育机构的应有责任，这也是值得一问的。

如果没有相应的考核来发挥日常作用，发挥"严格管理"的基本功能，那么到底多么严格的清理，实质上是一种不正常的现象。研究生清理越多，就越暴露出管理上的严重不足。

与强烈的退学相比，有几个有趣的细节--河海大学在公告中提到，由于附件名单中的学生很难联系，"辍学决定"不能直接传达，所以采用了通知传递的方式。"因此，有几个问题有待解决。被退学的学生"迷路了"。他们维持了多长时间，和平时期如何管理他们的学习？此外，这些人究竟是如何取得博士生资格的呢？在"无法联系"的情况下，学校可以随意处置他们而不经过相应的程序吗？

在导师负责制下，学生迷失了很长一段时间，严重超过了学习时限。这一现象显然是非常不正常的，也需要追溯到相应的责任。如果在学校的管理中没有违约，导师的管理就会失序，那么许多研究生就不会成为退出的对象。同时，研究生的退出关系到个人的直接利益，应该有相应的救济程序，使每个人都有为自己辩护的权利，在没有与学校接触的情况下，解释是不合理的。当然，学校可以采用"报纸公告"等手段，但一切后果都由被驱逐方承担，无法实现责任与权利的统一与制衡。

随着大学生退出不同学术层次的人数增加，相应的提问也开始增多。许多教育工作者指出，被开除的学生的问题不是在一夜之间产生的。加强导师的岗位管理，加强对学生日常过程的评价，对学业成绩多样化的博士生的学术水平进行评价，运用常规的严格管理，加强导师的岗位管理，加强对学生日常过程的评价，评价学业成绩多样化的博士生的学术水平。为所有学生提供最大的保护。否则，风暴越猛烈，教育管理的常规过程就越值得提出问题。只有反思背后的真正原因，才能避免被表象所迷惑。